brodarica.next

Poštovani stanari!

U zadnjih godinu dana kontinuiranog i ozbiljnog praćenja rada Upravitelja na Brodarici i pojedinih debila među predstavnicima stanara, Big Brother je došao, vjerovali ili ne, do zapanjujućih podataka o njihovoj međusobnoj sprezi koja upućuje na korupciju i kriminalne radnje, što za posljedicu ima „isisavanje“ novca iz pričuve!

Pakleni plan o protuzakonitom uzimanju novca od stanara pod krinkom „zajedničkih troškova“ u visini od oko 100-tinjak tisuća kuna godišnje, mimo sredstava pričuve, sve više razotkriva njegove kreatore i zagovornike koji postaju sve nestrpljiviji, jer novac ne „kapa“ u onakvoj mjeri kako su predvidjeli izvjesni „picaferaji“ i debili u svojim mentalno retardiranim glavama i glavama pojedinih Upravitelja kao mentora ili prokurista.

Da bi, ipak, uzeli što se može uzeti, organiziraju noćne akcije zamjene „lampadina“ kao „zajedničke“ vanjske rasvjete i potom šalju, a što je još jadnije, zajedničko Priopćenje sa svojim potpisima „predstavnika stanara“ kao ultimatum u kojemu zahtijevaju glumeći „pokorne sluge“ svojih gospodara da tu uslugu moraju platiti svi Ulazi na Brodarici!

Tko ne plati isključit će mu rasvjetu kao što se može vidjeti na Ulazu Mike Tripala 2!

Znaju li oni da su te njihove kriminalne radnje protuzakonite i da će za to morati odgovarati! Njihova imena su poznata, kao i ime „vrlog“ pravnog stručnjaka, prokurista i Upravitelja određenih Ulaza na Brodarici!

Uskoro će sve biti objavljeno u sredstvima javnog priopćavanja, a ako oni to cenzuriraju, onda ostaje „Brodarica-next“ .

Na kraju, mogu obećati da će biti veselo i da poslije ovoga neće ništa biti isto kao prije na Brodarici!

Lijep pozdrav!

Življenje na Brodarici još uvijek nije, a trebalo bi već biti, uobičajeno i svakodnevno rješavanje malih, sitnih životnih problema koji sa sobom nose i određena zadovoljstva. I poslije godinu i pol dana, običan čovjek na temelju medijskih praćenja rješavanja njene tekuće problematike stječe dojam da su stanari Brodarice u mnogome privilegirani.

U vrijeme kada se mnogi stanari dvoje kako postupiti glede sudske tužbe „Vodovoda i kanalizacije“ d.o.o. oko plaćanja spornog dijela potrošnje vode u periodu od 14. 4. 2007. godine do 1. 2. 2008. godine zamolio sam gospođu Nadu Pilaš-Šćekić kao našeg zastupnika u spomenutom sporu, da izdvoji malo vremena i da odgovori na pitanja koja su, čvrsto vjerujem, najčešće postavljali stanari, te još uvijek, a pogotovo u zadnje vrijeme aktualiziraju njenu značajnu ulogu na Brodarici.

Ona je objasnila, također, zašto nam je pristala dijeliti pravne savjete za honorar, vjerovali ili ne, od „nula kuna“, te izrazila zadovoljstvo da nam i dalje bude na svekolikoj usluzi.

Pitanja:


1.Gospođo Pilaš-Šćekić, Vaš Odvjetnički ured nam je od početka bio pravna potpora kod rješavanja mnogih naših problema. Čemu to stanari Brodarice mogu zahvaliti?

-Iskreno ne znam, ali kao humanist valjda imam još uvijek tu „žicu“ humanosti i potrebu da se razmišljanja u društvu izmijene.

2.Vašu tvrdnju da „Brodarica kao kupljena stvar treba biti u ispravnom stanju“ često smo ponavljali u našim zahtjevima za otklanjanje brojnih nedostataka. Naši sugovornici na to nikad nisu imali valjane argumente i uvijek su pristajali, malo prije ili kasnije, otkloniti uočene nedostatke. Kako to objašnjavate?

-Temeljni postulat obveznog prava je da onaj tko napravi drugome štetu mora štetu nadoknaditi i to ili popravkom stvari, ili u koliko to nije moguće novčanom naknadom. Stanovi POS-a pod teškim su bremenom općeg stanja u društvu (zaradi na brzinu), pa je rezultat toga čitav niz problema s kojima se susreću krajnji korisnici, a koji su najmanje krivi i to svi znaju, ma koliko se o tome šutjelo!

3.Odredba APN-a da cijena stana ostane nepromijenjena ako mu je površina do dva posto (2%) u konačnici manja od one u Predugovoru, što znači da stanari plaćaju oko tisuću i pol eura ono što nemaju, pravno gledano, recite nam je li takva odredba protuzakonita i jesmo li njome zapravo prevareni?

-Odredba APN-a o cijeni stana je vrlo česta kod ugovaranja gradnje, ali u praksi ima stanova koji odstupaju u minusu, a drugi u plusu, pa se u konačnici zbrojem svih površina u zgradi dobije površina koja je ugovorom utvrđena. Ova klauzula u koliko je primjenjivana u dobroj vjeri povoljna je za svih, jer je građevina objekt koji se neko vrijeme mijenja zbog lijeganja terena, zidova i sl. Osim toga, vrlo je teško biti milimetarski precizan kod gradnje, a centimetar u tlocrtu može dovesti do razlike u površini. Međutim, u koliko SVI (ili skori svi) stanovi imaju manju površinu, onda je pogreška u građenju ili u ugovaranju.

4.Problemi imovinsko-pravnih odnosa uveliko opterećuju Brodaricu. Kakva su moguća rješenja i koliko ona traže vremena i truda?

-Imovinsko-pravni problemi na Brodarici su izuzetno veliki. U materijalu kojeg sam vam poslala postoje dvije vrste problema:

a) Utvrđenje zemljišta za redovnu uporabu zgrade (rješava tijelo državne uprave u ne previše dugom postupku, ali u koliko se uloži žalba njeno se rješenje čeka 4 godine jer ga rješava Ministarstvo).

b) Etažiranje stanova i garaža za svakog pojedinog suvlasnika (to je dugotrajniji postupak kojeg rade geometri, a s obzirom na broj stanova postupak bi trajao nekoliko godina).

5.Sudska tužba „Vodovoda i kanalizacije“ d.o.o. ovih dana je na Brodarici najčešća tema. Ovaj problem Vam je poznat, gospođo Pilaš-Šćekić, kao i vremenski period za koji stanari osporavaju model obračuna potrošnje vode. Kako se sudska tužba temelji na načelu „solidarne odgovornosti“, molim Vas da objasnite pravno tu sintagmu i je li ona održiva u ovom sudskom sporu?

-Tužba VIK-a koja se temelji na solidarnoj odgovornosti je neutemeljena. Naime, solidarna odgovornost znači da se VIK u cijelosti može naplatiti od jednog suvlasnika, koji poslije može od ostalih suvlasnika/tuženih tražiti naplatu. Međutim u konkretnom slučaju nema temelja za solidarnu odgovornost, jer suvlasnici nisu solidarni dužnici, već je svaki suvlasnik osobno u obvezi prema VIK-u. (Što ja imam s neplaćanjem vode moga susjeda??).

6.Zbog čega, po Vama, sudska tužba nigdje ne spominje kategoriju „zastare od najmanje tri mjeseca“ što bi stanarima umanjilo ukupni iznos duga?

-Zašto bi se spominjao institut zastare kad to tužitelju ne odgovara. O tome će odlučiti sud na prijedlog tuženika.

7.Molim Vas da mi odgovorite na pitanje, ako Vam dopušta posao kojim se bavite i zastupanje nas u sporu:
-Kakve su nam šanse za dobiti ovaj spor?

-Tri utužena mjeseca nećete platiti zbog zastare to je sigurno, a velika vjerojatnost da se spor dobije u cijelosti zbog pogreške tužitelja (postotno: ajmo reći oko 70 % u našu korist!).

8.Iako ste s nama od početka uz honorar „nula kuna“ u što mnogi sumnjaju, a sada ste i službeno naš zastupnik u spomenutom sudskom sporu, molim Vas da objasnite „nevjernim Tomama“ motive vašeg zastupanja?

-Nepravda prema jednom projektu u Hrvata koji je trebao biti humani projekt!

9.Molio bih Vas da ukratko objasnite pojam „pro bono“?

-Odvjetnik ima pravo zastupati „pro bono“ kada zaključi da je to opravdano (naša Komora dala je preporuku da se invalidi Domovinskog rata zastupaju na opisani način). Brodarica je objekt POS-a i postoji utemeljeni razlog da se zastupa na taj način, pa sam ja o tome dopisom već izvijestila Komoru.

10.Na kraju, gospođo Pilaš-Šćekić, hvala Vam na strpljenju i svim Vašim savjetima koji su nam uvijek pomagali da istrajemo u opravdanim našim zahtjevima da život na Brodarici bude dostojan čovjeka. Još jednom, hvala Vam na svemu i imate li kakvu poruku za stanare Brodarice?

-Na kraju, tužno je društvo koje ne vjeruje da još postoje „normalni“ ljudi koji mogu nešto raditi iz uvjerenja, a ne zbog zarade. Od deset pitanja pet se odnosi na financijski aspekt, a ne na suštinska pitanja koja vas opterećuju i koji vas rastaču!

Lijep pozdrav i bez obzira na stavove pojedinaca uvijek vam stojim na raspologanju!

Hvala Vam Gospođo Pilaš-Šćekić na ovom razgovoru i na svemu što ste do sada učinili za nas.

Razgovarao: Autor